动作规范性怎么判：把模糊要求拆成四类判据

「动作不规范」是一句管理语言，不是判据。把它原样交给技术方，得到的方案一定是模糊的；把它拆成四类可测量的东西，可行性立刻变得清楚：顺序对不对、该做的有没有做、位置在不在允许范围内、时长在不在合理区间内。绝大多数视觉 SOP 的需求，拆到最后都能落到这四类中的一类或几类上。拆不开的那一部分，通常不是技术问题，而是作业标准本身写得含糊——比如「用力适中」「动作流畅」，这类要求连人都无法一致判断，更不用说交给系统。遇到这种情况，正确顺序是先改标准，再谈系统。

四类判据的定义与成像要求

四类判据的难度和成本差别很大。有无类通常最容易——目标出现与不出现之间的图像差异明显，照明条件也最好设计。顺序类次之，难点在于把连续的动作切分成可识别的事件。位置类对基准的要求最高，因为所有偏移量都是相对某个参照算出来的，参照不稳则一切不稳。时长类在工程上最便宜（只需要事件时刻），但它对节拍稳定性很敏感，节拍本身波动大的产线很容易把它变成误报来源。项目启动时按这个顺序评估，通常能在成本最低的地方拿到最多收益。

为什么「姿势标不标准」通常不该自动判

「姿势是否标准」在培训场合很有用，但作为自动判定项通常不合适，原因是合格边界无法定义。一个人拧螺丝时可以有很多种身体姿态都是正确有效的，如果系统只认某一种，就会把大量正确操作判为异常；如果放宽到能容纳所有正确姿态，那它同时也会把一部分错误姿态放过去。这类判据的性价比很低。更实际的处理是把它降级为记录：保留视频或关键帧，用于事后复盘与培训，不参与实时判定。需要实时拦住的，是那些有明确合格边界的事情——顺序错了、螺丝没打、工件放反。视觉在这里能覆盖与覆盖不到的部分，视觉方案的边界里有更详细的讨论。

两类判据同时存在时，要分开统计

一个工位往往同时有顺序和有无两类判据。它们在现场提示时可以合并成一条报警，但在统计与验收时必须分开：顺序类的漏报和有无类的漏报，原因完全不同，改善手段也不同。混在一起统计的直接后果是——某个判定项表现很差，却因为另一个表现很好而被平均值掩盖。回写字段里保留判定项编号，正是为了让这种拆分成为可能，具体可参考回写字段设计。另外，多类判据共用一个工位时，还要注意它们在时间上会不会互相干扰：比如顺序判定需要看到整个动作序列，而有无判定只需要一个瞬间，两者的取图时刻可能相差几百毫秒，用同一帧图去满足两类判据往往会两边都不理想。

判据定好之后还会变，怎么办

工艺变更、工装调整、来料换代都会让原本成立的判据发生变化。这不是系统的问题，而是制造现场的常态，因此从第一天起就应该假定判据会变，并为此留出机制：判据以配置文件或参数表的形式存在，改动不需要重新开发；每次改动记录版本号并关联到回写数据；改动之后跑一遍标准样本确认没有退化。关于工艺变更后的完整处理流程，可以参考工艺变更后视觉系统怎么跟着改。把「判据会变」写进验收文件和运维约定里，双方都省事。