检测记录留几年、留什么

把记录留全一点更安全，这个直觉是对的，但成本会跟着上来。真正让这件事变难的，是很少有人把「留多久」与「留什么」分开考虑：一说延长年限，就默认所有东西都一起延长，于是存储预算迅速膨胀，最后往往以「先只留半年吧」收场。分开看就清楚多了——记录本身很小，图像很大，把这两类分开定策略，既能满足追溯要求，也不必为用不上的图像付存储费。

留多久：先看合同与法规

这张表只能给量级，实际年限必须以客户合同和所在行业的法规要求为准——同是汽车零部件，不同主机厂的要求也可能不一样。所以第一步不是选存储方案，而是把这些要求找出来写进一份文件，作为设计存储策略的依据。这份文件同时会成为与 IT 部门谈存储预算时最有说服力的材料，因为它把「为什么需要这么多空间」变成了一个外部约束，而不是工程部门的偏好。

留什么：把内容分四级

• 判定结果与关键数值：每件一条结构化记录，含时间、工单、工位、判定、关键测量值。体积很小，必须按最长年限留存。
• 判定时的图像或缺陷局部图：用于复盘「当时看到的是什么」。体积中等，建议留中短期，例如半年到一年。
• 原始全幅图像：体积最大，通常只对不合格件与可疑件留存，且保留期可以更短。良品的原始图一般没有长期保留的价值，除非有法规要求。
• 模型与阈值版本：每次算法、阈值、标定或模型发生变更都要产生一个版本号，并写进判定记录。体积可以忽略，但必须与记录同期留存——没有它，记录无法解释。

第四条最容易被省掉，代价也最大。设想一次客诉：客户拿来一件产品，说是三个月前生产的，判定记录上写着合格，而你现在复现不出当时的判定。如果当时用过的那一版阈值或模型还在，就能算出「按当时的标准，这个件确实会判合格」；如果不在了，这个解释就无从谈起。版本号与工艺变更管理里讲的版本管理是同一件事。

算一遍存储量，再决定策略

举一个具体的量级估算。假设单班 2000 件、两班、一年 300 个工作日，合计约 120 万件。每件一条结构化记录约 200 字节，全年约 240 MB，小到可以忽略；每件一张 200 KB 的缩略图，全年约 240 GB，需要规划；每件一张 5 MB 的原始图，全年约 6 TB，按现在的成本不是付不起，但三年就是 18 TB，还要考虑备份与异地容灾的倍增。

这个估算说明的是：决定成本的是图像，不是记录。所以真正要做的取舍是图像策略——良品留不留、留缩略图还是原图、留多久。比较务实的做法是良品只留结构化记录，不合格件留缩略图加局部原图，可疑件留全幅原图，并且按年限自动清理。这样既覆盖了复盘场景，又把增长控制在可预测的范围里。产线视频是另一类体量更大的数据，边界怎么划可以看车间视频与上云。

调阅场景决定索引怎么建

记录留着但查不出来，等于没留。实际使用中最常见的调阅只有三种：按时间找某一段时间的记录（出了客诉，先圈时间范围）、按工单或批次找（这一批都发到哪去了）、按不合格原因找（最近划痕类缺陷是不是变多了）。索引至少要覆盖这三条路径。如果只按时间建索引，第二种和第三种查询就会变成全表扫描，几分钟才出结果，现场实际就不会去查了——而没人查的记录，存着也没有价值。追溯粒度要多细，本身就是个要先定的问题，可以参考小批量追溯粒度。